Un asunto cívico y moral

Partamos de dos premisas para aclarar varios puntos. Primero, considero que la energía hidroeléctrica es la más segura, limpia y eficiente, aunque voluble a las variables climáticas. Segundo, y derivado de lo anterior, mi oposición es contra el proyecto Hidroaysen y no contra la hidroelectricidad.
Teniendo eso sumamente claro, sigamos.
Hoy se somete a votación el proyecto Hidroaysen, de Colbun-Endesa. Un mega proyecto que "aportará 2.750 MW al Sistema Interconectado Central (SIC) que se extiende entre la tercera y décima región del país, donde vive más del 90% de los chilenos (...) La superficie de los embalses-considerando las cinco centrales hidroeléctricas, será de 5.190 hectáreas, equivalentes al 0.05 % de la región de Aysén, cuya superficie total es de 108.494 km 2(1).
Quedémonos con esos datos por ahora. Por cierto, usted puede ver la descripción más detallada en el sitio web citado.
Es cierto que el consumo energético ha ido aumentando y probablemente lo seguirá haciendo. Nadie pone en duda eso y espero, nadie cuestione la necesidad de idear nuevas formas de obtener energía.
Sin embargo, lo propuesto por Hidroaysen no se condice con políticas sustentables de desarrollo y mucho menos con un impacto positivo a la región afectada.
Porque, seamos claros, la energía generada por Hidroaysén no es en beneficio de la región del General Carlos Ibáñez del Campo, ni de Magallanes ni de Combarbalá. El principal y único destinatario de esa energía es la Capital de Chile, Santiago. Urbe sobrepoblada, mal diseñada y una verdadera marabunta energética. Esto demuestra el canibalismo que ejerce Santiago sobre las regiones, porque un par de caminos no justifican tamaña intervención ambiental, caminos e infraestructura portuaria que,paréntesis, es pega del MOP. Con Hidroaysen se perderá todo el potencial turístico de la zona hasta ahora no explotado en su máxima expresión. Con sendas represas y torres de tendido se va a las pailas el concepto de Patagonia libre de contaminación. Y ojo que el gringo y el europeo paga caro por ver naturaleza pura.
No debe pasarse por alto que dos de los ríos más importantes de la zona serán afectados-Baker y Pascua- alterando el ecosistema de manera permanente y por cierto, irresponsable.
Cuando Hidroaysen anuncia que la zona afectada por la construcción de las represas es de un 0.05% del área regional pareciera decir algo como : " hey! nuestro proyecto afecta a una zona mínima de la región, ergo, nuestro impacto es mínimo" .Pero usted, que es un intrépido lector, sabrá darse cuenta que ese dato es una manipulación, dado que el mayor porcentaje de la región en términos de relieve está compuesto por los Andes Patagónicos y los Campos de Hielo, sin contar con que los ríos que serán intervenidos son de una importancia no sólo ecológica sino cultural. Caleta Tortel, por ejemplo, basa su identidad y su historia en el Baker, el que hasta no hace muchos años era prácticamente, sino la única via de acceso a la zona. pero claro, qué le importa a Endesa la historia de un pueblucho periférico y marginal. Ni un miniwatt le importa. A mi sí y por eso alego.
Ah! pero, ¿no se los mencioné? Bah, que lesa. Fíjese que el cableado pasaría por 6 parques nacionales, 11 reservas nacionales, 16 humedales y 7 regiones. Cosita poca. Cuando digo cableado imagine... un cableado pues, de esos con torres de alta tensión. Usted podría pensar, astutamente: Y...¿si hacen cableado subterraneo? Excelente idea!!! pero no. Daniel Fernández dijo que eso era absolutamente inviable pues es 8 veces más caro el cableado subterráneo que el aéreo. Que ternura cómo defiende los bolsillos de Endesa/Colbun, no? (2)

Oye, pero ese punto se me olvidaba, menos mal que me acordé. Colbun y Endesa al fusionarse serían un casi pseudo monopolio energético (80% del mercado, quiubo) . Asi es que olvídese de que las tarifas bajarán. Y eso que el biministro Golborne habló de incorporar mayor competencia para bajar las tarifas. Macanudo pero inconsecuente.

A modo de post data, el Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter dijo hoy que: "Hidroaysen sería buena para el país". ¿De qué independencia me hablan si el segundo al mando del poder Ejecutivo se manda estas declaraciones el día de la votación? (4)

Pero no seamos criticones, como dicen por ahí, No se trata de palabrear sin proponer.
Aclaro de inmediato que no soy una experta en el tema- no soy ingeniero ni nada de ese estilo- pero he leído varias propuestas de distintios sectores que me permiten armar una opinión propia.

Como dije en un principio, no se trata de oponerse a las centrales hidroeléctricas porque sí. Pero no es posible que centremos sólo en ellas nuestras fuentes de energía. Por lo mismo, he aquí un puñado de ideas, a saber:

1. Política energética: Hidroaysén es un proyecto de privados que persigue el lucro privado. No se compre el discurso que este es un proyecto país porque no lo es. Chile tiene serios problemas en esta área y ha dejado a privados la pega que el Estado debió haber hecho. Porque esta cuestión no se trata sólo de este gobierno, o el anterior, o el anterior al anterior del anterior. Como Estado hemos sido negligentes en planificar nuestra matriz energética y como ciudadanos hemos sido asquerosamente pasivos. ç
2. Integración energética: Desde chiquitita mi abuelita me enseñó a no poner todos los huevos en la misma canasta. Es por ello que me parece absurdo encargarle a las represas el cachito de darle luz a un país de más de 4.000 km de longitud. Por lo tanto, integración y diversificación es una solución. El norte bien podría abastecerse con energía solar, la Patagonia con energía eólica y el centro con hidráulica. En el caso de las termoeléctricas hay dos puntos a considerar: por un lado hacerlas "menos contanminantes" y evidentemente no instalarlas en sectores urbanos ( caso Puchuncaví, por ejemplo) Respecto a la geotermia, desconozco el tema, así es que no me voy a pronunciar al respecto. Sin embargo,en relación al norte grande, me parece una vergüenza que se aprueban centrales termoeléctricas para producir más electricidad de la necesaria y exportar excedentes a Argentina. Tal cual.

3. Centrales de paso: hablando con una profesora de la Facultad de Física UC sobre el tema energético llegamos a la idea que, dentro de la política de intervenir lo menos posible el medio ambiente, la construcción de centrales de paso en lugar de un super mega cableado desde Aysén a Santiago no sería mala idea. Esto por cuanto ahorraría construir 4 de las 5, CINCO!!! represas que contenmpla el plan Hidroaysén y de paso el manso ni que cableado que se propone.

4. Tecnología y humanos más eficiente: Recuerdo cuando salieron los celulares, esos gigantes que cargabas un dia para hablar media hora a principios de los 90. Hoy eso es innecesario, hasta mi celular rasca carga en media hora y me muestra un mensaje que dice: "Desconecte el cable". Hay ampolletas eficientes, artefactos eficientes que ahorran energía y tal. Ahora bien, eso va de la mano con el uso que los humanos hacemos de ellos. En mi casa, por ejemplo, en un año bajamos el consumo doméstico en un 40% aproximadamente. Hicimos una mediana inversion en ampolletas, sellamos las junturas de la casa ( con vil papel de diario) el microondas sólo se enchufa cuando se ocupa, se plancha en la mañana y de una sola vez, hacemos cargas grandes de ropa en la lavadora, guardamos agua caliente en el termo, moderamos el uso del hervidor y así. Pequeños cambios, porque no nos dá para instalar paneles solares ni tener la casa de Marty Mc Fly del 2015. Espero pronto comprar un cargador solar para celulares :)
5. Apalear cocodrilos: En temas como este, considero, que no hay que ser tacaño. Desestimar un tipo de energía sólo porque " es cara" me parece una irresponsabilidad. Estamos hablando no sólo de la naturaleza al estilo outdoor, turismo aventura y esas cosas medias hippies. hablamos de preservar patrimonio para que los humanos que nos sucedan no encuentren un peladero en lugar de planeta. El argumento del costo por si sólo me parece de una pobreza, vaya paradoja, abismante.
No transformemos la discusión de Hidroaysén en una banderita política de poca monta, pues aquí hay responsabilidad de este y de los pasados gobiernos. Sin embargo, que el cuñado del Presidente de la República (Eduardo Morel Montes) esté involucrado directamente me parece, por lo bajo, antiético.
Oponerse a Hidroaysen me compete en términos cívicos y morales.
Cívicos porque creo que es un proyecto irresponsable, que no es urgente, así es que no le crean que si no se aprueba volveremos al siglo XIX ( cosa que no me desagradaría tanto en ciertos aspectos). De aprobarse (no pierdo las esperanzas de que no sea aprobado) se demorarían 10 años en la construcción total. Ergo, la urgencia mis polainas! Cívico porque como ciudadana y detentora de parte de la soberanía nacional (fíjese que voto) debo hacerme cargo de lo que ocurre en mi país y exigirle a las autoridades de turno que trabajen en políticas de estado y no en pichiruchis propuestas cortoplacistas que enajenan el patrimonio de todos por llenar los bolsillos de pocos.
Y es un asunto moral, pues cuando mi nieto ( espero tener uno más que sea) me pregunte si hice algo por detener el exterminio de la Patagonia, con orgullo pueda decirle que sí, que lo intenté, que luché, escribí, alegué y marché. No quiero sentir ni hoy ni mañana, la vergüenza de ser cómplice de un atentado a la naturaleza de este calibre.

_______________________________-

(1) www.hidroaysen.cl

(2)www.tinyurl.com/6e85urw

(3) www.tinyurl.com/6y9lcds

(4) www.tinyurl.com/6kxb25e